Watchdog: Агентство по охране окружающей среды провалило обзор рака, вызванного пестицидами

Агентство по охране окружающей среды и его внутренний надзорный орган расходятся во мнениях по поводу того, как чиновники решили, что широко используемый фумигант не представляет такого большого риска рака, как считалось раньше.

В сегодняшнем отчете Управление генерального инспектора Агентства по охране окружающей среды заявило, что агентство по охране окружающей среды нарушило свои собственные процедуры и стандарты прозрачности, понизив класс риска рака 1,3-дихлорпропена, который фермеры используют для защиты картофеля и других сельскохозяйственных культур от нематод в почве.

Это решение администрации Трампа в 2019 году изменило действовавшую с 1985 года оценку того, что 1,3-Д «вероятно канцерогенен для человека». Новая классификация является «наводящим на размышления доказательством канцерогенного потенциала», что, по словам OIG, означает, что существуют доказательства наличия опухолей только в одном исследовании рака на животных или только при однократной дозе.

На практике снижение риска означает, что фермер может использовать больше химиката в определенных условиях, не создавая, по мнению EPA, опасности для рабочих или других лиц, подвергающихся его воздействию. Фермерские организации, такие как Комиссия по картофелю штата Вашингтон, заявили, что 1,3-Д имеет решающее значение для производителей, а Агентство по охране окружающей среды проводит периодическую проверку регистрации, которая должна принять промежуточное решение в следующем году (Greenwire, 22 июня 2021 г.).

Хотя EPA и OIG согласились по некоторым аспектам отчета (что было вызвано жалобами на горячую линию правительства), некоторые вопросы остаются нерешенными, заявили OIG, в том числе то, как EPA использует новый способ оценки рисков и спонсируется ли внешняя экспертная оценка Исследование, проведенное компанией, продающей химическое вещество, столь же достоверно, как и исследование, проведенное Научно-консультативной группой Агентства по охране окружающей среды (EPA).

OIG также заявило, что Агентство по охране окружающей среды не смогло публично раскрыть необходимую информацию о встречах с неправительственными служащими или, в данном случае, с представителями отрасли как при администрациях Обамы, так и при администрациях Трампа. Фумигант продавался компаниями Dow Chemical, Teleos Ag Solutions и другими компаниями; в отчете не указана компания.

«С 2016 по 2018 год Агентство по охране окружающей среды встречалось с регистрантом 1,3-D как минимум пять раз по поводу повторной оценки рака для 1,3-D. Никакой информации об этих встречах не было в списке проверок регистрации пестицидов», — заявили в ОГИ, хотя некоторые из этих встреч касались «нового подхода» Агентства по охране окружающей среды (EPA) к выбору самой высокой дозы в исследовании рака у животных.

ОГИ вынес девять рекомендаций, включая руководство о том, когда и как использовать «новый» подход, называемый кинетически полученной максимальной дозой; внешний экспертный обзор оценки риска развития рака; и обновление реестра, «чтобы включить все необходимые материалы, включая протоколы и список участников, для встреч между EPA и регистрантом, связанных с проверкой регистрации пестицида 1,3-дихлорпропена и оценкой рака».

Агентство по охране окружающей среды заявило, что обновит список, чтобы более полно отразить детали встречи к декабрю 2023 года.

Однако в своем ответе, приложенном к отчету, Агентство по охране окружающей среды заявило, что ОГИ упустило суть в некоторых областях своей проверки. Среди других недостатков EPA заявило, что ее надзорный орган неверно сформулировал цель рассматриваемого «нового подхода» и что EPA фактически использовало его и другую информацию для интерпретации результатов опухолей в исследовании рака на мышах, а не для выбора самой высокой дозы.

Агентство также выступило против дополнительной внешней экспертной проверки, заявив, что комиссия, спонсируемая владельцем регистрации — через SciPinion из Бозмана, штат Монтана. - следовал процессу, аналогичному процессу Научно-консультативной группы Агентства по охране окружающей среды. Группа SciPinion рекомендовала изменить оценку «вероятно канцерогенно для человека» на «маловероятно канцерогенно для человека».

В своем ответе Агентство по охране окружающей среды заявило: «Учитывая высокоспециализированные дисциплины, необходимые для такой проверки, найти дополнительных квалифицированных, объективных рецензентов, желающих участвовать, будет чрезвычайно сложно. Несколько рецензентов из группы SciPinion, скорее всего, будут номинированы в качестве потенциальных кандидатов».

Дебаты по поводу 1,3-D — это еще одна глава в продолжающейся битве по поводу пестицидов и противоположных подходов между администрациями Трампа и Байдена. Республиканцы Конгресса и фермерские группы усиливают давление на Агентство по охране окружающей среды, чтобы оно не ограничивало дальнейшее использование пестицидов и гербицидов, как того добивается администрация, в то время как экологические группы указывают на риски для здоровья человека и дикой природы, призывая к запрету или ужесточению ограничений.